महाभारत - अध्याय 2.5 महाभारत की ऐतिहासिकता : पाठ, परंपरा और प्रमाण

 अध्याय 2.5

महाभारत की ऐतिहासिकता : पाठ, परंपरा और प्रमाण

प्रश्न को सही रूप में रखना

“क्या महाभारत इतिहास है?”—यह प्रश्न जितना सरल दिखाई देता है, उतना है नहीं।

क्योंकि “महाभारत” से हमारा आशय क्या है, यह पहले स्पष्ट करना होगा।

क्या हम उस मूल घटना की बात कर रहे हैं जिसे कुरुक्षेत्र का युद्ध कहा जाता है?

क्या हम उस प्रारंभिक भारत-कथा की बात कर रहे हैं जो किसी समय उस घटना की स्मृति के रूप में प्रचलित रही होगी?

या हम आज उपलब्ध विशाल महाभारत-पाठ की बात कर रहे हैं?

इन तीनों को एक ही वस्तु मान लेना ऐतिहासिक जाँच की पहली भूल होगी।

इसलिए सही प्रश्न यह नहीं है— “क्या पूरा महाभारत ऐतिहासिक है?”

बल्कि प्रश्नों की एक श्रृंखला होनी चाहिए— 

महाभारत में किस ऐतिहासिक परंपरा की स्मृति सुरक्षित है? 

उस स्मृति का पाठीय रूप कब और कैसे विकसित हुआ?

उसमें वर्णित घटनाओं के लिए स्वतंत्र प्रमाण क्या हैं?

और उपलब्ध प्रमाण हमें किस सीमा तक निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं?

यहीं से ऐतिहासिकता का गंभीर अध्ययन आरंभ होता है।

“ऐतिहासिकता” का अर्थ

ऐतिहासिकता का अर्थ यह नहीं कि किसी ग्रंथ में कोई ऐतिहासिक घटना अवश्य होनी चाहिए।

यह भी नहीं कि किसी ग्रंथ में चमत्कार या धार्मिक तत्व हों तो वह ऐतिहासिक नहीं हो सकता।

ऐतिहासिकता का प्रश्न मूलतः यह है— 

किसी कथित घटना, व्यक्ति, स्थान या सामाजिक परिस्थिति को स्वतंत्र ऐतिहासिक प्रमाणों के आधार पर किस सीमा तक स्वीकार किया जा सकता है?

इसमें प्रमाण की शक्ति के अलग-अलग स्तर हो सकते हैं। 

किसी बात के लिए प्रमाण बहुत मजबूत हो सकता है। किसी के लिए संभाव्य। किसी के लिए केवल परंपरागत।

और किसी के लिए बिल्कुल अपर्याप्त।

इसलिए हमारा निष्कर्ष भी “सिद्ध” या “असिद्ध” जैसे केवल दो खानों में नहीं होना चाहिए।

पहला प्रमाण : स्वयं पाठ

महाभारत की ऐतिहासिकता की जाँच का पहला स्तर स्वयं महाभारत का पाठ है।

पाठ हमें क्या बताता है? वह किन राजवंशों का उल्लेख करता है? किन स्थानों का वर्णन करता है?

किस प्रकार की सामाजिक और राजनीतिक संस्थाओं को जानता है?

कौन-से संबंध, रीति-रिवाज और सत्ता-संरचनाएँ उसमें दिखाई देती हैं?

ये प्रश्न महत्वपूर्ण हैं।

लेकिन यहाँ एक आवश्यक सीमा है।

किसी ग्रंथ में किसी स्थान या राजवंश का उल्लेख होना अपने आप यह सिद्ध नहीं करता कि ग्रंथ में वर्णित प्रत्येक घटना उसी रूप में ऐतिहासिक है।

पाठ हमें ऐतिहासिक संकेत देता है। उन संकेतों की स्वतंत्र परीक्षा आवश्यक है।

पाठ स्वयं भी एक ऐतिहासिक वस्तु है

यहाँ एक महत्वपूर्ण परिवर्तन समझना होगा।

अब तक हम महाभारत को इतिहास बताने वाले ग्रंथ के रूप में देख रहे थे।

लेकिन अब हमें महाभारत को स्वयं भी— एक ऐतिहासिक रूप से विकसित पाठ के रूप में देखना होगा।

आज उपलब्ध महाभारत एक विशाल संहिता है। उसका निर्माण किसी एक दिन में नहीं हुआ होगा।

उसके भीतर विभिन्न प्रकार की सामग्री, कथाएँ, उपदेश और परंपराएँ विद्यमान हैं।

इसलिए शोधकर्ता को दो इतिहास अलग-अलग देखने होंगे— 

पहला - जिस अतीत की कथा महाभारत सुनाता है।

दूसरा - जिस ऐतिहासिक प्रक्रिया में महाभारत का वर्तमान पाठ निर्मित और प्रसारित हुआ।

इन दोनों का इतिहास एक नहीं है।

पाठ-परंपरा और उसका विकास

महाभारत की वर्तमान संरचना को समझने के लिए पाठ-परंपरा का अध्ययन आवश्यक है।

प्राचीन भारतीय ग्रंथ लंबे समय तक मौखिक और लिखित दोनों माध्यमों से संचरित होते रहे।

इस प्रक्रिया में पाठ का संरक्षण भी हुआ और विभिन्न स्थानों तथा परंपराओं में पाठांतर भी उत्पन्न हुए।

महाभारत के विभिन्न पाठ-रूपों का अस्तित्व इसी व्यापक पाठ-परंपरा का परिणाम है।

इसलिए यह मान लेना उचित नहीं कि आज हमारे सामने जो पाठ है, वही प्रारंभ से बिल्कुल इसी रूप में विद्यमान था।

यहाँ से एक महत्वपूर्ण शोध-प्रश्न निकलता है— 

महाभारत के मूल कथात्मक केंद्र और उसके बाद के पाठ-विस्तार को किस प्रकार पहचाना जाए?

पाठालोचन का महत्व

यहीं पाठालोचन (textual criticism) का महत्व सामने आता है।

पाठालोचन का उद्देश्य किसी ग्रंथ को अपनी पसंद के अनुसार छोटा करना नहीं है।

उसका उद्देश्य विभिन्न उपलब्ध पाठ-परंपराओं की तुलना करके यह समझना है कि—

• कौन-से पाठांश विभिन्न परंपराओं में मिलते हैं,

• कहाँ पाठांतर हैं,

• कौन-से अंश किसी विशेष परंपरा में दिखाई देते हैं,

• और पाठ के विकास की प्रक्रिया के बारे में क्या अनुमान लगाया जा सकता है।

महाभारत के संदर्भ में Critical Edition का कार्य इसी कारण अत्यंत महत्वपूर्ण है।

भांडारकर ओरिएंटल रिसर्च इंस्टीट्यूट, पुणे द्वारा तैयार महाभारत की समालोचनात्मक आवृत्ति ने विभिन्न पांडुलिपि-परंपराओं की तुलना के आधार पर पाठ के एक आलोचनात्मक रूप को प्रस्तुत करने का प्रयास किया।

लेकिन Critical Edition को भी— “मूल महाभारत” की अक्षरशः पुनर्प्राप्ति समझना उचित नहीं होगा।

यह उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर किया गया एक विद्वत्तापूर्ण पुनर्निर्माण है।

परंपरा : प्रमाण या साक्ष्य?

महाभारत के संबंध में भारतीय परंपरा अत्यंत महत्वपूर्ण है।

महाभारत को युगों से भारत की सांस्कृतिक स्मृति में संरक्षित किया गया।

उसकी कथा अनेक साहित्यिक और धार्मिक परंपराओं में जीवित रही।

यह स्वयं एक महत्वपूर्ण तथ्य है।

लेकिन यहाँ भी प्रमाण के स्तर अलग रखने होंगे।

परंपरा यह सिद्ध कर सकती है कि— 

किसी कथा को लंबे समय से किसी समाज ने महत्वपूर्ण ऐतिहासिक या सांस्कृतिक स्मृति के रूप में ग्रहण किया।

लेकिन केवल परंपरा से यह स्वतः सिद्ध नहीं होता कि उस कथा का प्रत्येक विवरण ऐतिहासिक रूप से सत्य है।

इसलिए— 

परंपरा को न तो अंधविश्वास की तरह अस्वीकार करना चाहिए, न स्वतंत्र ऐतिहासिक प्रमाण के बराबर मान लेना चाहिए।

बाहरी साहित्यिक साक्ष्य

अब प्रश्न महाभारत से बाहर जाता है।

क्या अन्य प्राचीन भारतीय साहित्य में कुरु, भरत, पांडव, कौरव या संबंधित परंपराओं का उल्लेख मिलता है?

यहाँ वैदिक साहित्य, ब्राह्मण-ग्रंथ, उपनिषद्, सूत्र-साहित्य, प्रारंभिक बौद्ध और जैन साहित्य तथा अन्य परंपराओं का तुलनात्मक अध्ययन उपयोगी हो सकता है।

लेकिन यहाँ भी कालक्रम अत्यंत महत्वपूर्ण है।

किसी बाद के ग्रंथ में महाभारत की कथा का उल्लेख मिलना यह सिद्ध नहीं करता कि उस कथा का प्रारंभिक रूप उसी समय अस्तित्व में था।

इसलिए प्रत्येक स्रोत के लिए पूछा जाना चाहिए— 

वह स्रोत स्वयं कितना प्राचीन है और वह महाभारत की किस परंपरा से संबंधित है?

पुरातत्त्व : एक अलग प्रमाण-पद्धति

महाभारत की ऐतिहासिकता पर चर्चा करते समय पुरातत्त्व का उल्लेख अनिवार्य है।

लेकिन पुरातत्त्व के साथ सबसे अधिक सावधानी की आवश्यकता है।

पुरातत्त्व हमें देता है— निवास-स्थलों के प्रमाण, भौतिक संस्कृति, मिट्टी के पात्र, धातु-वस्तुएँ, स्थापत्य अवशेष, कृषि और बस्ती के संकेत, और कभी-कभी विनाश या परिवर्तन के प्रमाण।

लेकिन कोई पुरातात्त्विक संस्कृति अपने आप किसी महाभारतीय पात्र की पहचान नहीं होती।

यदि किसी स्थल पर किसी विशेष काल की बस्ती मिलती है, तो उससे यह स्वतः सिद्ध नहीं होता कि वही पांडवों या कौरवों की बस्ती थी।

पुरातत्त्व को— पुरातात्त्विक प्रमाण के रूप में ही पढ़ना चाहिए।

उस पर महाभारत का नाम आरोपित करने के लिए अतिरिक्त प्रमाण चाहिए।

कुरु क्षेत्र और पुरातात्त्विक संदर्भ

कुरुक्षेत्र और उससे जुड़े विस्तृत उत्तर भारतीय क्षेत्र में प्राचीन बस्तियों और सांस्कृतिक स्तरों का अध्ययन हुआ है।

विशेष रूप से Painted Grey Ware (PGW) संस्कृति का उल्लेख महाभारत-विमर्श में बार-बार किया जाता है।

PGW का काल broadly लौह युग के आरंभिक उत्तर भारतीय सांस्कृतिक परिदृश्य से संबंधित माना जाता है और इसका वितरण कुरु-पांचाल क्षेत्र सहित कई स्थलों में पाया गया है।

लेकिन यहाँ एक अत्यंत महत्वपूर्ण सावधानी है— PGW = महाभारत युद्ध

यह समीकरण ऐतिहासिक रूप से सिद्ध नहीं है।

PGW हमें एक सांस्कृतिक और कालगत संदर्भ दे सकता है।

वह हमें उस क्षेत्र में किसी प्रकार की प्राचीन बस्ती और भौतिक संस्कृति के बारे में जानकारी देता है।

लेकिन उससे सीधे महाभारत के युद्ध की पहचान करना प्रमाण की सीमा से आगे जाना होगा।

इस विषय पर हम अगले भाग में विस्तार से लौटेंगे।

भूगोल : एक महत्वपूर्ण लेकिन सीमित साक्ष्य

महाभारत में अनेक स्थानों का उल्लेख मिलता है। नदियाँ हैं। नगर हैं। जनपद हैं। वन हैं। पर्वत हैं। मार्ग हैं।

यदि इनमें से कुछ स्थान वास्तविक भूगोल से मेल खाते हैं, तो यह महाभारत के भौगोलिक ज्ञान के अध्ययन में महत्वपूर्ण है।

लेकिन यहाँ भी वही नियम लागू होगा— भौगोलिक पहचान ≠ कथित घटना का ऐतिहासिक प्रमाण।

किसी वास्तविक नदी का महाभारत में उल्लेख होना उस नदी से जुड़ी प्रत्येक कथा की ऐतिहासिकता सिद्ध नहीं करता।

भूगोल हमें— स्थान-संबंधी साक्ष्य देता है। उसका ऐतिहासिक अर्थ अलग से निर्धारित करना होगा।

भाषावैज्ञानिक साक्ष्य

महाभारत की भाषा भी उसकी ऐतिहासिक परतों के अध्ययन में महत्वपूर्ण है।

संस्कृत के रूप, शब्दावली, शैली और छंदीय संरचना के अध्ययन से पाठ के विकास और विभिन्न भाषिक स्तरों पर विचार किया जा सकता है।

लेकिन भाषा से किसी एक निश्चित घटना की तिथि सीधे निकालना कठिन है।

भाषाविज्ञान अधिक उपयोगी है यह समझने में कि— 

किस प्रकार की भाषिक परतें किस ऐतिहासिक वातावरण की ओर संकेत करती हैं।

इसलिए भाषिक प्रमाण भी अन्य प्रमाणों के साथ मिलकर पढ़े जाने चाहिए।

खगोलीय संकेत

महाभारत में अनेक स्थानों पर ग्रहों, नक्षत्रों और आकाशीय घटनाओं से संबंधित संकेतों की चर्चा मिलती है।

इन्हें आधार बनाकर युद्ध की निश्चित तिथि निर्धारित करने के अनेक प्रयास हुए हैं।

यह विषय आकर्षक है, लेकिन अत्यंत सावधानी माँगता है।

क्योंकि इसके लिए कई प्रश्न पहले हल करने पड़ते हैं—

• पाठ का कौन-सा अंश प्राचीन है?

• वर्णन वास्तव में खगोलीय घटना का है या काव्यात्मक/शकुन-संबंधी?

• पाठ में बाद का परिवर्तन तो नहीं?

• गणना की व्याख्या एकमात्र संभव है या अनेक संभावनाएँ हैं?

इसलिए किसी एक astronomical calculation को— महाभारत युद्ध की अंतिम तिथि घोषित करना वैज्ञानिक पद्धति नहीं होगा।

खगोलीय साक्ष्य उपयोगी हो सकते हैं, लेकिन उन्हें अन्य प्रमाणों से अलग नहीं किया जा सकता।

वंशावली का प्रश्न

महाभारत में वंश-परंपरा अत्यंत महत्वपूर्ण है।

लेकिन वंशावली को आधुनिक chronology समझ लेना भी उचित नहीं। वंश-सूचियाँ सांस्कृतिक स्मृति को सुरक्षित रख सकती हैं। वे राजनीतिक वैधता का आधार भी बन सकती हैं। वे विभिन्न राजवंशों को एक व्यापक परंपरा से जोड़ सकती हैं।

इसलिए वंशावली के तीन स्तर अलग रखने होंगे— 

वंश-स्मृति

राजनीतिक परंपरा

ऐतिहासिक chronology

तीसरे को पहले दो से स्वतः सिद्ध नहीं किया जा सकता।

प्रमाणों का समन्वय

अब तक हमारे सामने प्रमाणों की कई श्रेणियाँ आ चुकी हैं—

प्रमाण	मुख्य उपयोग
पाठ	ग्रंथ के कथन और संरचना को समझना
पाठालोचन	पाठ-विकास और पाठांतरों का अध्ययन
परंपरा	सांस्कृतिक स्मृति का अध्ययन
अन्य साहित्य	बाहरी साहित्यिक तुलना
पुरातत्त्व	भौतिक संस्कृति और बस्ती-साक्ष्य
भूगोल	स्थान और क्षेत्र की पहचान
भाषाविज्ञान	भाषिक एवं पाठीय परतों का अध्ययन
खगोल-साक्ष्य	संभावित काल-संकेतों की परीक्षा
वंशावली	वंश-स्मृति और राजनीतिक परंपरा

इनमें से कोई एक प्रमाण अकेले महाभारत की सम्पूर्ण ऐतिहासिकता सिद्ध नहीं कर सकता।

ऐतिहासिक निष्कर्ष तब अधिक मजबूत होता है जब— स्वतंत्र प्रमाण एक-दूसरे से संगत हों।

प्रमाण और व्याख्या में अंतर

यह शोध के लिए सबसे महत्वपूर्ण नियमों में से एक है। मान लीजिए किसी स्थल पर एक प्राचीन बस्ती मिली।

यह प्रमाण है। यदि कोई कहता है— “यह वही बस्ती है जिसका वर्णन महाभारत में है।”

तो यह व्याख्या है। और यदि आगे कहा जाए— “अतः महाभारत का युद्ध निश्चित रूप से इसी स्थान और इसी समय हुआ।”

तो यह उससे भी आगे बढ़ा हुआ निष्कर्ष है।

तीनों को एक ही चीज मानना शोध-पद्धति की त्रुटि होगी।

इसलिए आगे हम प्रत्येक दावे को इन तीन स्तरों पर जाँचेंगे— प्रमाण → व्याख्या → निष्कर्ष

“सिद्ध” और “संभावित” के बीच

ऐतिहासिक शोध में केवल दो अवस्थाएँ नहीं होतीं— सिद्ध / असिद्ध।

कई बार किसी निष्कर्ष की स्थिति होती है— अत्यधिक संभावित, संभावित, विवादित, अपर्याप्त प्रमाणित, या वर्तमान प्रमाण से असमर्थित।

महाभारत के अध्ययन में यह श्रेणीकरण विशेष रूप से आवश्यक है।

क्योंकि अत्यधिक विशाल और दीर्घकालीन पाठ-परंपरा से संबंधित किसी ग्रंथ पर पूर्ण निश्चितता के दावे अक्सर प्रमाण से अधिक बड़े हो जाते हैं।

इसलिए हमारा शोध— न तो अंध-स्वीकृति करेगा, न अंध-संशय।

ऐतिहासिकता के तीन प्रश्न

अब तक की चर्चा को तीन मुख्य प्रश्नों में समेटा जा सकता है।

प्रश्न 1 - क्या महाभारत के पीछे कोई वास्तविक ऐतिहासिक परंपरा या घटना रही हो सकती है?

प्रश्न 2 -उस प्रारंभिक परंपरा और वर्तमान विशाल महाभारत के बीच क्या विकास हुआ?

प्रश्न 3 - वर्तमान उपलब्ध स्वतंत्र प्रमाण उस ऐतिहासिक परंपरा के बारे में क्या सिद्ध या संभावित बनाते हैं?

इन तीनों प्रश्नों का उत्तर एक जैसा होना आवश्यक नहीं।

संभव है कि किसी ऐतिहासिक घटना की स्मृति बहुत प्राचीन हो, लेकिन उसका वर्तमान कथात्मक रूप बाद में अत्यधिक विस्तृत हुआ हो।

इसी संभावना की जाँच ऐतिहासिक महाभारत-अध्ययन का एक केंद्रीय कार्य है।

महाभारत की ऐतिहासिकता को “सब या कुछ नहीं” न बनाना

यदि महाभारत में कुछ अंश ऐतिहासिक स्मृति पर आधारित हैं और कुछ अंश बाद की धार्मिक, नैतिक या दार्शनिक परतों से विकसित हुए हैं, तो इससे पूरा ग्रंथ न तो “इतिहास” से बाहर हो जाता है और न प्रत्येक अंश आधुनिक इतिहास बन जाता है।

ऐतिहासिकता को— परतों और प्रमाणों के स्तर पर समझना अधिक उचित होगा।

यही दृष्टि हमें अतिवादी निष्कर्षों से बचाती है।

एक आवश्यक शोध-सावधानी

हमारे शोध में आगे जब भी कोई ऐतिहासिक दावा आएगा, उसके साथ चार बातें स्पष्ट की जाएँगी—

1. स्रोत क्या है?

2. स्रोत की तिथि और प्रकृति क्या है?

3. वह वास्तव में क्या सिद्ध करता है?

4. उससे आगे हम क्या केवल अनुमान लगा रहे हैं?

यदि इन चार प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया जा सकता, तो निष्कर्ष को सावधानी से रखना होगा।

यही शास्त्रीय अध्ययन को लोकप्रिय दावों से अलग करता है।

इस भाग का निष्कर्ष

महाभारत की ऐतिहासिकता किसी एक प्रमाण से तय होने वाला प्रश्न नहीं है।

न केवल ग्रंथ स्वयं पर्याप्त है। न केवल परंपरा।  न केवल पुरातत्त्व। न केवल भूगोल। न केवल खगोलीय गणना।

और न ही केवल आधुनिक संशय।

महाभारत की ऐतिहासिकता का गंभीर अध्ययन तभी संभव है जब हम विभिन्न प्रमाणों को उनके अपने स्वरूप में पहचानें और फिर उनकी पारस्परिक संगति की परीक्षा करें।

इसलिए इस शोध में हमारी कार्यपद्धति होगी— 

पाठ को पाठ की तरह, परंपरा को परंपरा की तरह, पुरातत्त्व को पुरातत्त्व की तरह और अनुमान को अनुमान की तरह पढ़ना।

यही भेद हमें महाभारत के संबंध में दो विपरीत अतियों से बचाएगा।

पहली अति—  परंपरा में जो कहा गया है, वह सब आधुनिक अर्थ में सिद्ध इतिहास है।

दूसरी अति— जो आधुनिक ऐतिहासिक पद्धति से तत्काल सिद्ध नहीं होता, वह सब कल्पना है।

दोनों निष्कर्ष प्रमाण की अपेक्षा अधिक बड़े हैं।

महाभारत की ऐतिहासिकता का प्रश्न इन दोनों के बीच किसी समझौते का नाम नहीं, बल्कि— 

प्रमाण की प्रकृति, सीमा और परस्पर संबंध की कठोर परीक्षा का नाम है।

आगे का स्वाभाविक प्रश्न

अब हमने प्रमाणों की श्रेणियाँ और उनकी सीमाएँ निर्धारित कर दी हैं।

इसलिए अब हमें सामान्य चर्चा दोहराने की आवश्यकता नहीं।

अगला प्रश्न एकदम विशिष्ट होगा—

अध्याय 2.6 — कुरुक्षेत्र और ऐतिहासिक प्रश्न : क्या महाभारत का युद्ध ऐतिहासिक घटना के रूप में जाँचा जा सकता है?

वहाँ हम केवल कुरुक्षेत्र-सम्बन्धी साक्ष्यों पर जाएँगे—भूगोल, पुरातत्त्व, कुरु-पांचाल क्षेत्र, Painted Grey Ware, साहित्यिक साक्ष्य और युद्ध की संभावित ऐतिहासिक पृष्ठभूमि।

और सबसे महत्वपूर्ण— 

वहाँ “महाभारत की ऐतिहासिकता” की सामान्य चर्चा फिर से नहीं होगी; केवल युद्ध-सम्बन्धी प्रमाणों की परीक्षा होगी।

— मुकेश श्रीवास्तव