महाभारत — उद्योगपर्व — भाग 11 : कर्ण का धर्म-संकट

 महाभारत — उद्योगपर्व — भाग 11 : कर्ण का धर्म-संकट — निष्ठा, कर्तव्य और अधर्म के बीच एक योद्धा

कृष्ण कर्ण को उसका जन्म-सत्य बता चुके हैं।

अब स्थिति अत्यन्त विचित्र है।

कर्ण जान चुका है कि वह कुन्ती का ज्येष्ठ पुत्र है। वह जान चुका है कि जिन पाण्डवों से वह युद्ध करने जा रहा है, उनमें उसके अपने छोटे भाई हैं। वह यह भी जानता है कि कृष्ण उसे पाण्डवों की ओर ले जाकर युद्ध का पूरा समीकरण बदल सकते हैं।

फिर भी कर्ण दुर्योधन के साथ रहने का निर्णय करता है।

यहीं से प्रश्न उठता है— क्या कर्ण की दुर्योधन के प्रति निष्ठा धर्म है, या निष्ठा के नाम पर अधर्म का समर्थन?

महाभारत इस प्रश्न का उत्तर किसी एक वाक्य में नहीं देता। कर्ण का चरित्र इसी नैतिक जटिलता के कारण इतना महत्वपूर्ण बनता है।

कर्ण के सामने दो धर्म

कर्ण के सामने सबसे पहले जन्म का प्रश्न आता है।

यदि वह कुन्ती का ज्येष्ठ पुत्र है, तो पाण्डव उसके छोटे भाई हैं। राजवंशीय दृष्टि से भी उसका स्थान अत्यन्त महत्वपूर्ण हो जाता है।

कृष्ण उसे केवल भाईचारे की बात नहीं बताते; वे उसे बताते हैं कि यदि वह पाण्डवों के साथ आए तो उसकी स्थिति क्या होगी।

लेकिन कर्ण का उत्तर उसके जीवन के दूसरे पक्ष को सामने लाता है।

उसका तर्क है—दुर्योधन ने उसे उस समय सम्मान दिया जब समाज ने उसे अपमानित किया था।

इसलिए वह उस व्यक्ति को युद्ध के समय छोड़ देना उचित नहीं मानता जिसने उसके जीवन को प्रतिष्ठा दी।

यहाँ कर्ण के लिए कृतज्ञता स्वयं एक धर्म बन जाती है। लेकिन क्या कृतज्ञता की भी सीमा होती है?

यहीं से वास्तविक नैतिक समस्या शुरू होती है। दुर्योधन ने कर्ण का सम्मान किया—यह सत्य है।

लेकिन दुर्योधन की राजनीति में अन्याय भी है—यह भी सत्य है।

इसलिए कर्ण के सामने प्रश्न होना चाहिए था—

क्या व्यक्ति के प्रति कृतज्ञता उसके प्रत्येक कर्म का समर्थन करने का दायित्व देती है?

महाभारत का उत्तर अप्रत्यक्ष है— नहीं।

किसी व्यक्ति के प्रति कृतज्ञ होना और उसके प्रत्येक निर्णय को धर्मसंगत मानना दो अलग बातें हैं।

कर्ण की त्रासदी यह है कि वह इन दोनों को अलग नहीं कर पाता।

कर्ण दुर्योधन का मित्र ही नहीं, उसकी शक्ति भी है

यहाँ कर्ण के निर्णय को केवल व्यक्तिगत भावना से देखना पर्याप्त नहीं होगा।

दुर्योधन के लिए कर्ण का महत्व राजनीतिक है। कर्ण उसकी सैन्य शक्ति का प्रमुख आधार है।

अर्जुन के सामने दुर्योधन जिस योद्धा को खड़ा कर सकता है, उनमें कर्ण सबसे महत्वपूर्ण है।

इसलिए कृष्ण का कर्ण से संवाद केवल पारिवारिक पुनर्मिलन का प्रयास नहीं था।

यदि कर्ण पाण्डवों के साथ आ जाता, तो—

• दुर्योधन की राजनीतिक शक्ति कमजोर होती,

• कौरव पक्ष का मनोबल टूटता,

• पाण्डवों की सैन्य स्थिति बहुत मजबूत होती,

• और सम्भवतः युद्ध का स्वरूप बदल जाता।

अर्थात् कृष्ण कर्ण के भीतर के मनुष्य और युद्ध के बाहर के योद्धा—दोनों को संबोधित कर रहे थे।

कर्ण का निर्णय : सत्य स्वीकार, पक्ष नहीं बदला

इस प्रसंग की सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कर्ण जन्म-सत्य को अस्वीकार नहीं करता।

वह कृष्ण की बात समझता है। लेकिन वह अपना पक्ष नहीं बदलता।

यही बात कर्ण को एक गहरे मनोवैज्ञानिक चरित्र में बदल देती है।

कई बार मनुष्य सत्य जानने के बाद भी अपने पूर्वनिर्धारित मार्ग से इसलिए नहीं लौटता क्योंकि उसका जीवन किसी एक सत्य पर नहीं, अनेक सम्बन्धों और अनुभवों पर बना होता है।

कर्ण के लिए—

कुन्ती उसका जन्म-सत्य है। दुर्योधन उसका जीवन-सत्य है।

और वह जीवन-सत्य उसके निर्णय पर भारी पड़ता है।

कर्ण और अर्जुन : वास्तविक संघर्ष कहाँ है?

कृष्ण के सामने कर्ण का एक और महत्वपूर्ण कथन आता है—उसकी अर्जुन के साथ प्रतिद्वंद्विता।

यह प्रतिद्वंद्विता केवल दो धनुर्धरों की प्रतियोगिता नहीं है।

इसके भीतर कर्ण का अपना सामाजिक अपमान भी जुड़ा है।

अर्जुन राजकुमार है।

कर्ण को अपनी योग्यता सिद्ध करने के लिए बार-बार अपनी पहचान के प्रश्न से गुजरना पड़ा।

दुर्योधन ने उसी क्षण उसे स्वीकार किया जब दूसरे उसे संदेह की दृष्टि से देख रहे थे।

इसलिए अर्जुन कर्ण के लिए केवल एक प्रतिद्वंद्वी नहीं बन जाता।

वह उस व्यवस्था का प्रतीक भी बन जाता है जिसमें कर्ण स्वयं को उपेक्षित अनुभव करता है।

यही कारण है कि अर्जुन के प्रति उसकी शत्रुता व्यक्तिगत और सामाजिक—दोनों स्तरों पर विकसित होती है।

यहाँ जाति-व्यवस्था का प्रश्न भी उठता है

कर्ण के जीवन को लेकर बाद की व्याख्याओं में “सूतपुत्र” शब्द को आधुनिक जातिगत अर्थों में पढ़ा जाता है।

लेकिन शोध की दृष्टि से सावधानी आवश्यक है।

महाभारत के सामाजिक ढाँचे और आधुनिक जाति-व्यवस्था को सीधे समान मानना ऐतिहासिक रूप से उचित नहीं होगा।

फिर भी इतना स्पष्ट है कि कर्ण की सामाजिक पहचान उसके जीवन में वास्तविक संघर्ष का कारण बनी।

उसकी प्रतिभा और उसकी सामाजिक पहचान के बीच तनाव बार-बार दिखाई देता है।

दुर्योधन ने इसी तनाव को राजनीतिक अवसर में बदला। यहीं से एक महत्वपूर्ण प्रश्न पैदा होता है—

क्या दुर्योधन ने कर्ण को केवल मित्रता से अपनाया था, या उसने उसकी प्रतिभा और असन्तोष को अपनी राजनीतिक शक्ति में भी बदल दिया?

महाभारत का पाठ दोनों सम्भावनाओं को एक साथ देखने की गुंजाइश देता है।

कर्ण की नैतिक सीमा

कर्ण की सबसे बड़ी समस्या यह नहीं कि वह दुर्योधन का मित्र है।

समस्या यह है कि मित्रता के कारण वह कई बार ऐसे कर्मों का समर्थन करता है जिन्हें स्वतंत्र रूप से देखने पर वह स्वयं भी धर्मसंगत नहीं ठहरा सकता।

यहीं व्यक्ति और उसके कर्म के बीच अन्तर करना आवश्यक है।

कर्ण में— दानशीलता है। वीरता है। कृतज्ञता है। प्रतिज्ञा निभाने की क्षमता है।

लेकिन साथ ही— दुर्योधन के प्रति अंधनिष्ठा की प्रवृत्ति भी है।

महाभारत मनुष्य को केवल उसके गुणों से नहीं बनाता। वह उसके निर्णयों से बनाता है।

कृष्ण कर्ण को जीत क्यों नहीं सके?

कृष्ण कर्ण के सामने लगभग वह सब रख देते हैं जो किसी व्यक्ति को अपना पक्ष बदलने के लिए पर्याप्त हो सकता था—

उसका जन्म। उसका राजवंशीय अधिकार। उसके भाइयों का सम्बन्ध। भविष्य में मिलने वाला सम्मान।

और युद्ध से बचने का अवसर। फिर भी कर्ण नहीं बदलता।

इससे एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक सिद्धान्त निकलता है— मनुष्य हमेशा उस विकल्प को नहीं चुनता जो उसके लिए सबसे अधिक लाभकारी हो; वह कभी-कभी उस विकल्प को चुनता है जिसके साथ उसकी आत्म-छवि सबसे अधिक जुड़ी होती है।

कर्ण ने अपने जीवन की एक पहचान बना ली थी— “मैं दुर्योधन का मित्र हूँ।”

उस पहचान को तोड़ना उसके लिए अपने ही अतीत को अस्वीकार करना था।

कृष्ण की सफलता फिर भी हुई

कर्ण पाण्डवों की ओर नहीं आया। फिर भी कृष्ण का संवाद पूरी तरह असफल नहीं था।

कर्ण अब जानता है कि पाण्डव उसके भाई हैं। यह ज्ञान उसके भीतर बना रहता है।

बाद में कुन्ती और कर्ण का संवाद इसी आन्तरिक परिवर्तन को और स्पष्ट करता है।

अर्थात् कृष्ण ने कर्ण का पक्ष नहीं बदला, लेकिन उसकी आत्म-दृष्टि बदल दी।

यह एक बहुत बड़ा अन्तर है। 

स्वतंत्र शोध-निष्कर्ष

कर्ण का धर्म-संकट हमें महाभारत के एक कठोर सत्य तक ले जाता है— 

सद्गुण अपने आप धर्म नहीं बन जाते; उन्हें सही दिशा में प्रयुक्त करना भी आवश्यक है।

कृतज्ञता महान गुण है। निष्ठा महान गुण है। मित्रता महान गुण है।

लेकिन यदि यही गुण किसी अन्यायपूर्ण व्यवस्था की रक्षा करने लगें, तो वही गुण नैतिक संकट पैदा कर सकते हैं।

इसलिए कर्ण को केवल— “महान दानी” या “दुर्योधन का अधर्मी साथी”

किसी एक नाम से समझना पर्याप्त नहीं।

वह उस मनुष्य का चरित्र है जो व्यक्तिगत निष्ठा में महान हो सकता है, लेकिन व्यापक धर्म के निर्णय में असफल।

और यही कारण है कि कृष्ण के साथ उसका संवाद उद्योगपर्व का केवल राजनीतिक प्रसंग नहीं—मानवीय निर्णय की सबसे कठिन परीक्षाओं में से एक है।

अब कथा फिर कुन्ती की ओर लौटती है।

कृष्ण कर्ण से मिलकर लौट जाते हैं, लेकिन कुन्ती अपने ज्येष्ठ पुत्र से स्वयं मिलने जाती है।

वहाँ एक और असाधारण संवाद होता है—जहाँ एक माँ अपने उस पुत्र से मिलती है जिसे उसने जन्म के साथ ही खो दिया था और जिसे अब युद्ध में अपने ही पुत्रों के सामने खड़ा होना है।

भाग 12 : कुन्ती और कर्ण — मातृत्व, अपराधबोध और युद्ध के बीच पाँच पुत्रों की माँग

मुकेश श्रीवास्तव

आत्मसन्तुलन आध्यात्मिक ऊर्जा केंद्र

(इस ब्लॉग के लेखों के किसी भी अंश या पूरे लेख का उपयोग करने के पहले लेखक की अनुमति अनिवार्य है।)